Quadro P2000 vs FirePro W4100
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa FirePro W4100 o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i FirePro W4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 654 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.03 | 0.17 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GP106 | Cape Verde |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $916 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 8153% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i FirePro W4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i FirePro W4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 630 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 20.16 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 645.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i FirePro W4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 171 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i FirePro W4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i FirePro W4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i FirePro W4100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i FirePro W4100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i FirePro W4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa FirePro W4100 o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa FirePro W4100 o 376% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa FirePro W4100 o 311% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa FirePro W4100 o 244% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P2000 przewyższa FirePro W4100 o 308% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P2000 przewyższa FirePro W4100 o 266% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i FirePro W4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+256%
| 16
−256%
|
1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
4K | 16
+433%
| 3
−433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Hitman 3 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Hitman 3 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7
−443%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób Quadro P2000 i FirePro W4100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 256% szybszy niż FirePro W4100 w 1080p.
- Quadro P2000 jest o 400% szybszy niż FirePro W4100 w 1440p.
- Quadro P2000 jest o 433% szybszy niż FirePro W4100 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 2500% szybszy niż FirePro W4100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył FirePro W4100 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.77 | 3.95 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i FirePro W4100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.