Quadro P2000 与 FirePro W4100
绩效总分
我们对 Quadro P2000 和 FirePro W4100 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P2000的表现比W4100高出了377%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和FirePro W4100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 297 | 701 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.63 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.39 | 5.46 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP106 | Cape Verde |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 13 8月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P2000和FirePro W4100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和FirePro W4100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 20.16 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和FirePro W4100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 171 mm |
| 宽度 | 1-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和FirePro W4100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和FirePro W4100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000和FirePro W4100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和FirePro W4100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和FirePro W4100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和FirePro W4100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 17
+467%
| 3
−467%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.09 | 没有数据 |
| 1440p | 29.25 | 没有数据 |
| 4K | 34.41 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Elden Ring | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| Metro Exodus | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Valorant | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Elden Ring | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Fortnite | 100−110
+339%
|
21−24
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Metro Exodus | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| World of Tanks | 220−230
+234%
|
65−70
−234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Elden Ring | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 120−130
+361%
|
27−30
−361%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Elden Ring | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
这就是 Quadro P2000 和 FirePro W4100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P2000 的241% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P2000 的400% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P2000 的467% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P2000的速度要快 4200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，Quadro P2000 无一例外地超过了 FirePro W4100。
利弊总结
| 业绩评级 | 18.90 | 3.96 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 13 8月 2014 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 377.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro W4100 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Quadro P2000，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
如果您仍然对在Quadro P2000和FirePro W4100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
