Quadro P2000対FirePro W4100
パフォーマンス・スコア
Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4100を375%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro P2000とFirePro W4100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 276 | 655 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 14.04 | 0.17 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| コードネーム | GP106 | Cape Verde |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(7年 前) | 2 １０月 2015(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $585 | データなし |
| 今の価格 | $371 (0.6x) | $916 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P2000はFirePro W4100より8159%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とFirePro W4100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とFirePro W4100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 512 |
| コア周波数 | 1076 MHz | 630 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,400 million | 1,500 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 94.72 | 20.16 |
| 浮動小数点性能 | 3,031 gflops | 645.1 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とFirePro W4100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 201 mm | 171 mm |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| フォームファクター | データなし | 控えめな/半分の長さ |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro P2000とFirePro W4100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 160 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 4000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 140.2 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Quadro P2000とFirePro W4100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| デュアルリンクDVIのサポート | データなし | 1 |
テクノロジー
Quadro P2000とFirePro W4100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | データなし | + |
APIサポート
Quadro P2000とFirePro W4100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とFirePro W4100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4100を375%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P2000は、PassmarkにおいてFirePro W4100を376%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro P2000は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W4100を311%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro P2000は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W4100を244%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W4100を308%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro P2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてFirePro W4100を266%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P2000およびFirePro W4100のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 57
+256%
| 16
−256%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 16
+433%
| 3
−433%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
これが人気ゲームでのQuadro P2000とFirePro W4100の競争である：
- Quadro P2000は1080pにおいてFirePro W4100より256%速い。
- Quadro P2000は1440pにおいてFirePro W4100より400%速い。
- Quadro P2000は4KにおいてFirePro W4100より433%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P2000はFirePro W4100よりも2500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P2000はすべての60でFirePro W4100を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
