Quadro P4000 vs FirePro W4100
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa FirePro W4100 o 662% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i FirePro W4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 655 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.21 | 0.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP104 | Cape Verde |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $916 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 14729% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i FirePro W4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i FirePro W4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 20.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 645.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i FirePro W4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 171 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i FirePro W4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i FirePro W4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i FirePro W4100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i FirePro W4100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i FirePro W4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa FirePro W4100 o 662% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa FirePro W4100 o 663% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa FirePro W4100 o 597% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa FirePro W4100 o 535% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i FirePro W4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+325%
| 16
−325%
|
| 4K | 21−24
+600%
| 3
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Hitman 3 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób Quadro P4000 i FirePro W4100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest o 325% szybszy niż FirePro W4100 w 1080p.
- Quadro P4000 jest o 600% szybszy niż FirePro W4100 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 4100% szybszy niż FirePro W4100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył FirePro W4100 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.10 | 3.95 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i FirePro W4100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
