Quadro P2000 (mobilna) vs Radeon RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) z Radeon RX 5700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 XT przewyższa P2000 (mobilna) o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.39 | 100.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107GL | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $1477 | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 2850% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 304.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 327% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 155% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 282% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 235% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 92% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5700 XT o 55% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 148% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 104% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 361% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 135% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 350% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 5700 XT przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 126% w SPECviewperf 12 - Catia.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−171%
| 122
+171%
|
| 1440p | 27−30
−174%
| 74
+174%
|
| 4K | 18−20
−161%
| 47
+161%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−175%
|
110
+175%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−165%
|
199
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
155
+158%
|
| Hitman 3 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−162%
|
249
+162%
|
| Metro Exodus | 55−60
−162%
|
144
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−160%
|
234
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−175%
|
165
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−189%
|
101
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−157%
|
283
+157%
|
| Hitman 3 | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−167%
|
294
+167%
|
| Metro Exodus | 55−60
−167%
|
147
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−157%
|
193
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−157%
|
154
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−161%
|
248
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−169%
|
148
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−170%
|
135
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−163%
|
171
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−180%
|
126
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−160%
|
117
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−177%
|
97
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−164%
|
119
+164%
|
| Hitman 3 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−160%
|
104
+160%
|
| Metro Exodus | 40−45
−160%
|
104
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−164%
|
119
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Hitman 3 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Metro Exodus | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 171% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 174% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 161% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.94 | 43.06 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
