GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z GeForce RTX 3050 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 OEM przewyższa GTX 1650 (mobilna) o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 187 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.37 | 16.36 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−61%
| 95−100
+61%
|
| 1440p | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
| 4K | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Valorant | 164
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Metro Exodus | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Valorant | 148
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Dota 2 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−62.7%
|
270−280
+62.7%
|
| Valorant | 159
−63.5%
|
260−270
+63.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 OEM jest 61% szybszy w 1080p
- RTX 3050 OEM jest 62% szybszy w 1440p
- RTX 3050 OEM jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.47 | 30.97 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 67.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 OEM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
