Quadro P2000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z GeForce RTX 3050 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa P2000 Max-Q o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.34 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107GL | GN20-P1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $426 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1222 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 118.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 154% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−42.3%
| 74
+42.3%
|
| 1440p | 21−24
−105%
| 43
+105%
|
| 4K | 21
−23.8%
| 26
+23.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−157%
|
144
+157%
|
| Metro Exodus | 45−50
−211%
|
143
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
98
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−198%
|
128
+198%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−107%
|
95
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−188%
|
92
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−341%
|
203
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−533%
|
19
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
29
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Metro Exodus | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 42% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 105% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P2000 Max-Q jest 64% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P2000 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.81 | 25.05 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 10 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
