Quadro P2000 Max-Q vs T1000
Łączny wynik wydajności
T1000 przewyższa P2000 Max-Q o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 297 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.27 | 8.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107GL | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $426 | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 przewyższa P2000 Max-Q o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 przewyższa P2000 Max-Q o 23% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
| 4K | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 20% szybszy w 1080p
- Quadro T1000 jest 20% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 16.99 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
