Quadro P2000 Max-Q vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 546 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
Stosunek jakości do ceny | 8.17 | 1.26 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Alder Lake |
Kryptonim | GP107GL | Alder Lake xG |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $426 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 Max-Q ma 548% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 300 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1550 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 91% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 1055% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 102% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 146% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 527% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+194%
| 17
−194%
|
4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest o 194% szybszy niż UHD Graphics 770 w 1080p.
- P2000 Max-Q jest o 53.8% szybszy niż UHD Graphics 770 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P2000 Max-Q jest 900% szybszy niż UHD Graphics 770.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P2000 Max-Q przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.65 | 6.13 |
Nowość | 5 lipca 2017 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Model Quadro P2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.