Quadro P1000 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
AI PRO R9700 przewyższa P1000 o aż 631% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.18 | 33.61 |
| Wydajność energetyczna | 20.59 | 20.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AI PRO R9700 ma 1442% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−598%
| 300−350
+598%
|
| 4K | 11
−627%
| 80−85
+627%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.72
−101%
| 4.33
+101%
|
| 4K | 34.09
−110%
| 16.24
+110%
|
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 101% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 110% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Far Cry 5 | 32
−619%
|
230−240
+619%
|
| Fortnite | 65−70
−592%
|
450−500
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| Valorant | 100−105
−600%
|
700−750
+600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−619%
|
1150−1200
+619%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Dota 2 | 75−80
−624%
|
550−600
+624%
|
| Far Cry 5 | 29
−624%
|
210−220
+624%
|
| Fortnite | 65−70
−592%
|
450−500
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Metro Exodus | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
| Valorant | 100−105
−600%
|
700−750
+600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Dota 2 | 75−80
−624%
|
550−600
+624%
|
| Far Cry 5 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 100−105
−600%
|
700−750
+600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−592%
|
450−500
+592%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−623%
|
600−650
+623%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Metro Exodus | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−614%
|
500−550
+614%
|
| Valorant | 110−120
−620%
|
850−900
+620%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Valorant | 55−60
−590%
|
400−450
+590%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 40−45
−625%
|
290−300
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
W ten sposób Quadro P1000 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 598% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 627% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.17 | 74.33 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 300 Wat |
Quadro P1000 ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 630.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
