Quadro P1000 vs Radeon R5 M330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z Radeon R5 M330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.59
+653%

P1000 przewyższa R5 M330 o aż 653% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności415971
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.79brak danych
Wydajność energetyczna19.865.87
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP107Exo
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)5 maja 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640320
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych5
Częstotliwość rdzenia1493 MHz955 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHz1030 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million690 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.6120.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość145 mmbrak danych
GrubośćMXM Modulebrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.75.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3+
Mantle-+
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.59
+653%
R5 M330 1.54

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4466
+651%
R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P1000 6001
+255%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P1000 4787
+419%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
+527%
R5 M330 4897

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+389%
9
−389%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.52brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+350%
6−7
−350%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry New Dawn 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 108
+2600%
4−5
−2600%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 60−65
+313%
14−16
−313%
Metro Exodus 35−40
+660%
5−6
−660%
Red Dead Redemption 2 30−35
+967%
3−4
−967%
Shadow of the Tomb Raider 53
+563%
8−9
−563%
Watch Dogs: Legion 65−70
+100%
30−35
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+350%
6−7
−350%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry New Dawn 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 100
+2400%
4−5
−2400%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 60−65
+313%
14−16
−313%
Metro Exodus 35−40
+660%
5−6
−660%
Red Dead Redemption 2 30−35
+967%
3−4
−967%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+123%
13
−123%
Watch Dogs: Legion 65−70
+100%
30−35
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+350%
6−7
−350%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+800%
2−3
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 60−65
+313%
14−16
−313%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+100%
30−35
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+967%
3−4
−967%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry New Dawn 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 55−60
+686%
7−8
−686%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 24−27
+380%
5−6
−380%
Metro Exodus 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+750%
2−3
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 70−75
+800%
8−9
−800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+375%
4−5
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+657%
7−8
−657%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

W ten sposób Quadro P1000 i R5 M330 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P1000 jest 389% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P1000 jest 2600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P1000 przewyższył R5 M330 we wszystkich 49 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.59 1.54
Nowość 7 lutego 2017 5 maja 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 18 Wat

Quadro P1000 ma 652.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R5 M330 ma 122.2% niższe zużycie energii.

Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 M330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 573 głosy

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1028 głosów

Oceń Radeon R5 M330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub Radeon R5 M330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.