Quadro P1000 vs Radeon AI PRO R9700
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
AI PRO R9700 mengungguli P1000 dengan selisih 514% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 470 | 27 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.31 | 28.35 |
| Efisiensi daya | 20.71 | 16.95 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Navi 48 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (9 tahun lalu) | 23 Juli 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $1,299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
AI PRO R9700 memiliki 1127% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P1000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 4096 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 1660 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 2920 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 53,900 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 747.5 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 128 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 64 |
| L0 Cache | tidak ada data | 1 MB |
| L1 Cache | 192 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 64 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 267 mm |
| Lebar | MXM Module | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 2518 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 644.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Radeon AI PRO R9700 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−505%
| 260−270
+505%
|
| 4K | 11
−491%
| 65−70
+491%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.72
−74.6%
| 5.00
+74.6%
|
| 4K | 34.09
−70.6%
| 19.98
+70.6%
|
- Biaya per frame pada AI PRO R9700 adalah 75% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada AI PRO R9700 adalah 71% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Fortnite | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−494%
|
950−1000
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Fortnite | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Metro Exodus | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
| Valorant | 110−120
−488%
|
700−750
+488%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan AI PRO R9700 bersaing dalam permainan populer:
- AI PRO R9700 adalah 505% lebih cepat di 1080p
- AI PRO R9700 adalah 491% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.76 | 66.03 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 23 Juli 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
Quadro P1000 memiliki konsumsi daya 650% lebih rendah.
Di sisi lain, AI PRO R9700 memiliki skor performa agregat 514% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon AI PRO R9700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
