Quadro P5200 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa P5200 o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.46 | 18.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 23 lipca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
−150%
| 300−350
+150%
|
| 4K | 48
−150%
| 120−130
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−147%
|
400−450
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| God of War | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−147%
|
400−450
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
280−290
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| God of War | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−146%
|
280−290
+146%
|
| Valorant | 180−190
−143%
|
450−500
+143%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−147%
|
400−450
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−139%
|
650−700
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Dota 2 | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
280−290
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| God of War | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Metro Exodus | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−146%
|
280−290
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−146%
|
290−300
+146%
|
| Valorant | 180−190
−143%
|
450−500
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Dota 2 | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
280−290
+150%
|
| God of War | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−146%
|
280−290
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Valorant | 180−190
−143%
|
450−500
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Metro Exodus | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−148%
|
550−600
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| God of War | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Valorant | 170−180
−134%
|
400−450
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| God of War | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
W ten sposób Quadro P5200 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 150% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.16 | 71.18 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
Quadro P5200 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 152.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
