Quadro P3200 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa P3200 o aż 247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.74 | 17.99 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−245%
| 290−300
+245%
|
| 4K | 28
−239%
| 95−100
+239%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Far Cry 5 | 79
−242%
|
270−280
+242%
|
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| Valorant | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−232%
|
800−850
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Dota 2 | 119
−236%
|
400−450
+236%
|
| Far Cry 5 | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Metro Exodus | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−245%
|
290−300
+245%
|
| Valorant | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 70
−243%
|
240−250
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−233%
|
240−250
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Valorant | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−233%
|
500−550
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−247%
|
600−650
+247%
|
| Valorant | 180−190
−246%
|
650−700
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Valorant | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
W ten sposób Quadro P3200 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 245% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 239% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.42 | 70.86 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
Quadro P3200 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 247% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
