Quadro P2000 Max-Q vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa P2000 Max-Q o aż 517% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107GL | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (8 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | brak danych | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−500%
| 300−350
+500%
|
| 4K | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Fortnite | 75−80
−500%
|
450−500
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
| Valorant | 110−120
−480%
|
650−700
+480%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−508%
|
1100−1150
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Dota 2 | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Fortnite | 75−80
−500%
|
450−500
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Metro Exodus | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Valorant | 110−120
−480%
|
650−700
+480%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Dota 2 | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Valorant | 110−120
−480%
|
650−700
+480%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−500%
|
450−500
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−509%
|
700−750
+509%
|
| Valorant | 130−140
−488%
|
800−850
+488%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 500% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.05 | 74.33 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
AI PRO R9700 ma 516.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
