Quadro P1000 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa Quadro P1000 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.21 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP107 | GN18-S5 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Cena teraz | $301 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 42.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Quadro P1000 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Quadro P1000 o 3% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Quadro P1000 o 67% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Quadro P1000 o 51% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Quadro P1000 o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Quadro P1000 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
−4.8%
| 44
+4.8%
|
4K | 11
−155%
| 28
+155%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−87.5%
|
60
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób Quadro P1000 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 5% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 155% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 23% szybszy niż GeForce MX550.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 112% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P1000 wyprzedza 1 teście (1%)
- GeForce MX550 wyprzedza 48 testach (67%)
- jest remis w 23 testach (32%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.52 | 11.83 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P1000 i GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.