Quadro P1000 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro P1000 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 346 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.35 | 5.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro P1000 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro P1000 o 20% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro P1000 o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro P1000 o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro P1000 o 53% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro P1000 o 53% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 24−27
−20.8%
| 29
+20.8%
|
| 4K | 11
−72.7%
| 19
+72.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 32
−50%
|
48
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
W ten sposób Quadro P1000 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 28.9% szybszy niż Quadro P1000 w 1080p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 20.8% szybszy niż Quadro P1000 w 1440p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 72.7% szybszy niż Quadro P1000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P1000 jest 33.3% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 83.3% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P1000 wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 64 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.50 | 13.86 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
