Quadro M5500 vs K3000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro K3000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro M5500 przewyższa K3000M o aż 383% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 644 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.91 | 0.86 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | N14E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $155 |
| Cena teraz | $1700 | $223 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M5500 ma 238% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 654 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5200 Million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 31.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 753.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 2800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5500 przewyższa K3000M o 383% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5500 przewyższa K3000M o 384% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+355%
| 33
−355%
|
| Full HD | 210−220
+367%
| 45
−367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+374%
|
18−20
−374%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+376%
|
40−45
−376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
W ten sposób Quadro M5500 i K3000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 355% szybszy w 900p
- Quadro M5500 jest 367% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.49 | 4.24 |
| Nowość | 4 kwietnia 2016 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
