Quadro M5500 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa M5500 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 9.46 | 14.63 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GM204 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−108%
| 125
+108%
|
| 1440p | 35−40
−100%
| 70
+100%
|
| 4K | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−216%
|
117
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| Valorant | 80−85
−94%
|
160−170
+94%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−91.8%
|
140
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| Fortnite | 100−110
−61.1%
|
170−180
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−47.4%
|
200−210
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
| Valorant | 80−85
−94%
|
160−170
+94%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−47.4%
|
200−210
+47.4%
|
| Valorant | 80−85
−94%
|
160−170
+94%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Dota 2 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| World of Tanks | 130−140
−84.2%
|
250−260
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 45−50
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Fortnite | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Valorant | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
W ten sposób Quadro M5500 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 108% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 100% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M5500 jest 53% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 286% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 44 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.94 | 39.05 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 190 Wat |
Quadro M5500 ma 26.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 95.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
