Quadro M520 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M520 z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa M520 o aż 588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M520 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 645 | 163 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.56 |
| Wydajność energetyczna | 13.55 | 15.53 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GM108 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M520 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M520 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1041 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.66 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7995 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M520 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M520 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M520 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M520 i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M520 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M520 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M520 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−550%
| 130−140
+550%
|
| 4K | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.68 |
| 4K | brak danych | 2.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Metro Exodus | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Fortnite | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Metro Exodus | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| World of Tanks | 80−85
−579%
|
550−600
+579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| World of Tanks | 35−40
−586%
|
240−250
+586%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
W ten sposób Quadro M520 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 550% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 554% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.76 | 32.73 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 150 Wat |
Quadro M520 ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 587.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
