Quadro M520 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M520 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa M520 o aż 718% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M520 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 645 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.57 |
| Wydajność energetyczna | 13.53 | 14.57 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GM108 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M520 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M520 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1041 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.66 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7995 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M520 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M520 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M520 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M520 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M520 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M520 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M520 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−525%
| 125
+525%
|
| 1440p | 8−9
−775%
| 70
+775%
|
| 4K | 13
−223%
| 42
+223%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
| Metro Exodus | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Valorant | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Fortnite | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Metro Exodus | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−860%
|
140−150
+860%
|
| Valorant | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
| World of Tanks | 80−85
−244%
|
270−280
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
| Valorant | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| World of Tanks | 35−40
−631%
|
250−260
+631%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Fortnite | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Valorant | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
W ten sposób Quadro M520 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 525% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 775% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 223% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc B580 jest 2075% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 41 testach (91%)
- jest remis w 4 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.86 | 39.77 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 190 Wat |
Quadro M520 ma 660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 718.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
