Quadro M520 vs Arc B570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M520 con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B570 supera M520 di un enorme 588% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M520 e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 645 | 163 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 81.56 |
| Efficienza energetica | 13.55 | 15.53 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GM108 | BMG-G21 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M520 e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M520 e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1041 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1019 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.66 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7995 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M520 e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M520 e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M520 e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M520 e Arc B570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M520 e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M520 e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M520 e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 20
−550%
| 130−140
+550%
|
| 4K | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.68 |
| 4K | non disponibile | 2.58 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Metro Exodus | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Fortnite | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Metro Exodus | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| World of Tanks | 80−85
−579%
|
550−600
+579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| World of Tanks | 35−40
−586%
|
240−250
+586%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
È così che Quadro M520 e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 550% più veloce in 1080p
- Arc B570 è 554% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.76 | 32.73 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 150 watt |
Quadro M520 ha un consumo energetico inferiore del 500%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 587.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Arc B570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M520 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
