Quadro M600M vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M600M z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa M600M o aż 526% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M600M i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 614 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.49 |
| Wydajność energetyczna | 12.91 | 16.17 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GM107 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M600M i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M600M i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 837 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6728 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M600M i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M600M i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M600M i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M600M i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M600M i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M600M i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M600M i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−488%
| 100−110
+488%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Fortnite | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−511%
|
550−600
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Fortnite | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Valorant | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
W ten sposób Quadro M600M i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 488% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.65 | 35.37 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 150 Wat |
Quadro M600M ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 526% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
