Quadro M5000M vs K1100M
Łączny wynik wydajności
M5000M przewyższa K1100M o 542% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Quadro K1100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 758 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.69 | 0.21 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | GK107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $109.94 |
Cena teraz | $468 | $350 (3.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 3562% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i Quadro K1100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Quadro K1100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 705 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 22.59 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 542.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Quadro K1100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Quadro K1100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2800 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 44.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Quadro K1100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Quadro K1100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Quadro K1100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.0 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Quadro K1100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5000M przewyższa K1100M o 542% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5000M przewyższa K1100M o 541% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M5000M przewyższa K1100M o 549% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
M5000M przewyższa K1100M o 588% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
M5000M przewyższa K1100M o 591% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M5000M przewyższa K1100M o 661% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
M5000M przewyższa K1100M o 709% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000M przewyższa K1100M o 819% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000M przewyższa K1100M o 542% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000M przewyższa K1100M o 600% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 413% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 208% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 476% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 493% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 417% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 485% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 385% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K1100M o 1675% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 385% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 413% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 493% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 208% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 475% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 417% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 485% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K1100M o 1675% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i Quadro K1100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
+367%
| 18
−367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Hitman 3 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Hitman 3 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+857%
|
7
−857%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
W ten sposób M5000M i K1100M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest o 367% szybszy niż K1100M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 3500% szybszy niż K1100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył K1100M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.98 | 2.80 |
Nowość | 2 października 2015 | 23 lipca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Quadro K1100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.