Quadro M5000M vs FirePro W6150M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M i FirePro W6150M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5000M przewyższa W6150M o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 354 | 649 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.99 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Saturn |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 12 listopada 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 48 |
| L1 Cache | 576 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+211%
| 27−30
−211%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+211%
|
70−75
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Valorant | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Valorant | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+228%
|
50−55
−228%
|
| Valorant | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
W ten sposób M5000M i W6150M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 211% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.91 | 5.64 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 12 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
M5000M ma 199.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, W6150M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
