Quadro M5000M vs FirePro W6150M
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa FirePro W6150M o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 549 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.71 | 1.30 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Saturn |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 listopada 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $468 | $299 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 493% lepszy stosunek ceny do jakości niż W6150M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 1075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 1,651 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa FirePro W6150M o 195% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa FirePro W6150M o 195% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+211%
| 27−30
−211%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób M5000M i W6150M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 211% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.98 | 6.09 |
| Nowość | 2 października 2015 | 12 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
