Quadro M6000 24 GB vs P620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M6000 24 GB i Quadro P620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6000 24 GB przewyższa Quadro P620 o aż 227% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M6000 24 GB i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 166 | 439 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.37 | 21.31 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM200 | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 marca 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,999 | brak danych |
| Cena teraz | $2104 (0.4x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 297% lepszy stosunek ceny do jakości niż M6000 24 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M6000 24 GB i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M6000 24 GB i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 988 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 285.2 | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,844 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M6000 24 GB i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M6000 24 GB i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 317.4 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M6000 24 GB i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M6000 24 GB i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M6000 24 GB i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M6000 24 GB przewyższa P620 o 227% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M6000 24 GB przewyższa P620 o 227% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M6000 24 GB i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 170−180
+209%
| 55
−209%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+226%
|
45−50
−226%
|
| Hitman 3 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Metro Exodus | 110−120
+214%
|
35
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+226%
|
45−50
−226%
|
| Hitman 3 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Metro Exodus | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+226%
|
45−50
−226%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Hitman 3 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Metro Exodus | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
W ten sposób M6000 24 GB i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 209% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.79 | 9.41 |
| Nowość | 5 marca 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M6000 24 GB i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
