Quadro M5000M vs Arc A310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000M z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M5000M
2015
8 GB GDDR5, 100 Watt
18.19
+27.8%

M5000M przewyższa Arc A310 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności298363
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna12.6313.18
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGM204DG2-128
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000M i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,536768
Częstotliwość rdzenia975 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1051 MHz2000 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami93.6064.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.995 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9632
Tensor Coresbrak danych96
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s124.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000M i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M5000M 18.19
+27.8%
Arc A310 14.23

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M5000M 7019
+27.8%
Arc A310 5492

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M5000M 11845
Arc A310 11915
+0.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M5000M 9228
+9%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M5000M 63738
+19.7%
Arc A310 53244

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000M i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD85
+124%
38
−124%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−10.2%
65
+10.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 126
+207%
40−45
−207%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+9.3%
54
−9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+31%
29
−31%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

W ten sposób M5000M i Arc A310 konkurują w popularnych grach:

  • M5000M jest 124% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 207% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A310 jest 10% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M5000M wyprzedza 6 testach (9%)
  • Arc A310 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 59 testach (89%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.19 14.23
Nowość 18 sierpnia 2015 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 75 Wat

M5000M ma 27.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Arc A310 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
Intel Arc A310
Arc A310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 138 głosów

Oceń Quadro M5000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 244 głosy

Oceń Arc A310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000M lub Arc A310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.