Quadro M3000M vs FX 2800M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M i Quadro FX 2800M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M3000M przewyższa FX 2800M o aż 1237% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro FX 2800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 1052 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.44 | 0.05 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | GM204 | NB10-GLM3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 grudnia 2009 (14 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M3000M ma 4780% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2800M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro FX 2800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro FX 2800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 600 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 288 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro FX 2800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro FX 2800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro FX 2800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro FX 2800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro FX 2800M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro FX 2800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M3000M przewyższa FX 2800M o 1237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M3000M przewyższa FX 2800M o 1232% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M3000M przewyższa FX 2800M o 374% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Quadro FX 2800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+83.9%
| 31
−83.9%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
Far Cry 5 | 30−35 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 65−70 | brak danych |
Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 55−60 | brak danych |
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
Far Cry 5 | 30−35 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 65−70 | brak danych |
Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 55−60 | brak danych |
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
Far Cry 5 | 30−35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 65−70 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 55−60 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11 | brak danych |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Metro Exodus | 14−16 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
W ten sposób M3000M i FX 2800M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 84% szybszy w 1080p
- M3000M jest 2200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.31 | 1.07 |
Nowość | 2 października 2015 | 1 grudnia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro FX 2800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.