Quadro M3000M vs FX 2800M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M3000M mengungguli FX 2800M dengan selisih 1237% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 343 | 1052 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.44 | 0.05 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | NB10-GLM3 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 1 Desember 2009 (14 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $981 | $140 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M3000M memiliki 4780% nilai uang yang lebih baik daripada FX 2800M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 96 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 600 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 28.80 |
| Performa floating-point | 2,150 gflops | 288 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
M3000M mengungguli FX 2800M sebesar 1237% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
M3000M mengungguli FX 2800M sebesar 1232% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
M3000M mengungguli FX 2800M sebesar 374% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+83.9%
| 31
−83.9%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1204%
|
21−24
−1204%
|
| Battlefield 5 | 600−650
+1204%
|
45−50
−1204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Metro Exodus | 600−650
+1177%
|
45−50
−1177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1204%
|
21−24
−1204%
|
| Battlefield 5 | 600−650
+1204%
|
45−50
−1204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Metro Exodus | 600−650
+1177%
|
45−50
−1177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1204%
|
21−24
−1204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Metro Exodus | 300−310
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+1186%
|
14−16
−1186%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1186%
|
14
−1186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1216%
|
18−20
−1216%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Beginilah cara M3000M dan FX 2800M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 84% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 2200% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.31 | 1.07 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 1 Desember 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2800M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan Quadro FX 2800M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
