Quadro M3000M vs FirePro W6150M
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa FirePro W6150M o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 551 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.32 | 1.32 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Saturn |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 listopada 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $981 | $299 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M3000M ma 76% lepszy stosunek ceny do jakości niż W6150M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,651 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa FirePro W6150M o 134% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa FirePro W6150M o 134% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
| 4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób M3000M i W6150M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 142% szybszy w 1080p
- M3000M jest 156% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.29 | 6.10 |
| Nowość | 2 października 2015 | 12 listopada 2015 |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
