Quadro M3000M vs FirePro W6150M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dan FirePro W6150M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M3000M mengungguli W6150M dengan selisih 135% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan FirePro W6150M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 418 | 652 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 13.60 | tidak ada data |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Saturn |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 12 November 2015 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan FirePro W6150M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan FirePro W6150M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 768 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 1075 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 2,080 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 51.60 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 48 |
| L1 Cache | 384 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan FirePro W6150M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan FirePro W6150M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1375 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 88 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan FirePro W6150M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan FirePro W6150M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M3000M dan FirePro W6150M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan FirePro W6150M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan FirePro W6150M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Fortnite | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Valorant | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+148%
|
75−80
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Fortnite | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Valorant | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Valorant | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Beginilah cara M3000M dan W6150M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 150% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 150% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.25 | 5.64 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 12 November 2015 |
M3000M memiliki skor performa agregat 135% lebih tinggi.
Di sisi lain, W6150M memiliki keunggulan usia 2 bulan.
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W6150M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
