Quadro M2200 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa M2200 o aż 835% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.19 |
| Wydajność energetyczna | 13.73 | 12.32 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM206 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−453%
| 238
+453%
|
| 1440p | 21−24
−862%
| 202
+862%
|
| 4K | 14
−1021%
| 157
+1021%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.90 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−328%
|
190−200
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
| Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−664%
|
300−350
+664%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−722%
|
260−270
+722%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
| Valorant | 95−100
−608%
|
650−700
+608%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−328%
|
190−200
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−80.5%
|
270−280
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Dota 2 | 70−75
−790%
|
650−700
+790%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
| Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−664%
|
300−350
+664%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−722%
|
260−270
+722%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−1086%
|
400−450
+1086%
|
| Valorant | 95−100
−608%
|
650−700
+608%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−328%
|
190−200
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Dota 2 | 70−75
−790%
|
650−700
+790%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−664%
|
300−350
+664%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−774%
|
166
+774%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1690%
|
358
+1690%
|
| Valorant | 95−100
−608%
|
650−700
+608%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1542%
|
300−350
+1542%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−553%
|
500−550
+553%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1027%
|
160−170
+1027%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1583%
|
202
+1583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Valorant | 110−120
−322%
|
450−500
+322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−654%
|
190−200
+654%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−836%
|
200−210
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1124%
|
300−350
+1124%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2080%
|
327
+2080%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−790%
|
180−190
+790%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2620%
|
136
+2620%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2869%
|
386
+2869%
|
| Valorant | 55−60
−502%
|
300−350
+502%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Dota 2 | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1594%
|
300−350
+1594%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 453% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 862% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1021% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 3875% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.67 | 99.73 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 575 Wat |
Quadro M2200 ma 945.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 834.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
