Quadro M1000M vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 154 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.88 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | GA104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 237.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 339% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 514% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 464% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−172%
| 98
+172%
|
1440p | 10−12
−340%
| 44
+340%
|
4K | 12
−283%
| 46
+283%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
Far Cry 5 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−267%
|
130−140
+267%
|
Hitman 3 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−397%
|
164
+397%
|
Metro Exodus | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−583%
|
164
+583%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Far Cry 5 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−267%
|
130−140
+267%
|
Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−297%
|
130−140
+297%
|
Metro Exodus | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−695%
|
151
+695%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Far Cry 5 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−267%
|
130−140
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−245%
|
114
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−455%
|
61
+455%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Hitman 3 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Metro Exodus | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Hitman 3 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−543%
|
45
+543%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
W ten sposób M1000M i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 172% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 340% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 283% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A3000 Mobile jest 1650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A3000 Mobile przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.43 | 32.65 |
Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.