Quadro M1000M vs RTX A5000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o aż 435% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.87 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
| Cena teraz | $706 (3.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 165 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 302.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 435% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 755% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 680% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 114% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−200%
| 108
+200%
|
| 1440p | 12−14
−450%
| 66
+450%
|
| 4K | 12
−300%
| 48
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Hitman 3 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−448%
|
181
+448%
|
| Metro Exodus | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−863%
|
231
+863%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| Metro Exodus | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−700%
|
192
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150
+689%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−303%
|
133
+303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−567%
|
160
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−718%
|
90
+718%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Hitman 3 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−729%
|
58
+729%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób M1000M i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 200% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 450% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A5000 Mobile jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5000 Mobile przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 39.67 |
| Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 165 Wat |
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i RTX A5000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
