Quadro M1000M vs Quadro T1200 Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.11

T1200 Mobile przewyższa M1000M o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności539292
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.19brak danych
Wydajność energetyczna12.7274.51
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
KryptonimGM107TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)12 kwietnia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$200.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5121024
Częstotliwość rdzenia993 MHz855 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHz1425 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.7891.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.07.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.11
T1200 Mobile 18.74
+164%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M1000M 4230
T1200 Mobile 14387
+240%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M1000M 3498
T1200 Mobile 10134
+190%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M1000M 23422
T1200 Mobile 50827
+117%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
−48.7%
58
+48.7%
1440p12−14
−175%
33
+175%
4K16
−406%
81
+406%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.15brak danych
1440p16.74brak danych
4K12.56brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−150%
40−45
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
−160%
35−40
+160%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−158%
60−65
+158%
Counter-Strike 2 16−18
−150%
40−45
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Forza Horizon 4 30−33
−173%
80−85
+173%
Forza Horizon 5 16−18
−206%
50−55
+206%
Metro Exodus 18−20
−163%
50−55
+163%
Red Dead Redemption 2 21−24
−114%
45−50
+114%
Valorant 24−27
−204%
75−80
+204%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−158%
60−65
+158%
Counter-Strike 2 16−18
−150%
40−45
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Dota 2 24−27
−338%
114
+338%
Far Cry 5 30−35
−78.8%
59
+78.8%
Fortnite 40−45
−136%
100−110
+136%
Forza Horizon 4 30−33
−173%
80−85
+173%
Forza Horizon 5 16−18
−206%
50−55
+206%
Grand Theft Auto V 24−27
−173%
71
+173%
Metro Exodus 18−20
−179%
50−55
+179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−120%
130−140
+120%
Red Dead Redemption 2 21−24
−114%
45−50
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−209%
71
+209%
Valorant 24−27
−204%
75−80
+204%
World of Tanks 110−120
−102%
220−230
+102%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−158%
60−65
+158%
Counter-Strike 2 16−18
−150%
40−45
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Dota 2 24−27
−312%
107
+312%
Far Cry 5 30−35
−69.7%
56
+69.7%
Forza Horizon 4 30−33
−173%
80−85
+173%
Forza Horizon 5 16−18
−135%
40−45
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−120%
130−140
+120%
Valorant 24−27
−150%
65−70
+150%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
−163%
21−24
+163%
Grand Theft Auto V 9−10
−311%
37
+311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−156%
100−105
+156%
Red Dead Redemption 2 6−7
−183%
16−18
+183%
World of Tanks 50−55
−145%
130−140
+145%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−208%
40−45
+208%
Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Far Cry 5 14−16
−173%
41
+173%
Forza Horizon 4 14−16
−233%
50−55
+233%
Forza Horizon 5 10−12
−145%
27−30
+145%
Metro Exodus 10−12
−145%
27−30
+145%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24−27
+140%
Valorant 18−20
−163%
50−55
+163%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−150%
30−33
+150%
Dota 2 18−20
−150%
45−50
+150%
Grand Theft Auto V 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Metro Exodus 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−162%
55−60
+162%
Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−217%
18−20
+217%
Counter-Strike 2 12−14
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 18−20
−506%
109
+506%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Fortnite 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 8−9
−263%
27−30
+263%
Forza Horizon 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 7−8
−157%
18−20
+157%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 37
+0%
37
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób M1000M i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • T1200 Mobile jest 49% szybszy w 1080p
  • T1200 Mobile jest 175% szybszy w 1440p
  • T1200 Mobile jest 406% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M1000M jest 36% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 506% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M1000M wyprzedza 2 testach (4%)
  • T1200 Mobile wyprzedza 40 testach (74%)
  • jest remis w 12 testach (22%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.11 18.74
Nowość 18 sierpnia 2015 12 kwietnia 2021
Maksymalna ilość pamięci 2 GB/4 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 18 Wat

T1200 Mobile ma 163.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 122.2% niższe zużycie energii.

Model Quadro T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Quadro T1200 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200 Mobile

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 578 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 144 głosy

Oceń Quadro T1200 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub Quadro T1200 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.