Quadro M1000M vs Quadro 4000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M i Quadro 4000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39
+124%

M1000M przewyższa 4000M o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Quadro 4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności535740
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.030.35
Wydajność energetyczna12.662.26
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM107GF104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$200.89 $449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

M1000M ma 1051% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i Quadro 4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Quadro 4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512336
Częstotliwość rdzenia993 MHz475 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.7826.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Quadro 4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Quadro 4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz625 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Quadro 4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Quadro 4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Quadro 4000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i Quadro 4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.39
+124%
Quadro 4000M 3.30

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2847
+124%
Quadro 4000M 1270

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M1000M 4230
+102%
Quadro 4000M 2092

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

M1000M 8519
+63.4%
Quadro 4000M 5212

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

M1000M 24
+33.3%
Quadro 4000M 18

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i Quadro 4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40
−77.5%
71
+77.5%
4K13
+160%
5−6
−160%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.026.32
4K15.4589.80

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 45−50
+158%
18−20
−158%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 21−24
+320%
5−6
−320%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 45−50
+158%
18−20
−158%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 21−24
+320%
5−6
−320%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+313%
14−16
−313%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 45−50
+158%
18−20
−158%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 27−30 0−1
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 45−50
+135%
20−22
−135%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

W ten sposób M1000M i Quadro 4000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 4000M jest 78% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 160% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M1000M jest 700% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro 4000M jest 36% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M1000M wyprzedza 61 testach (98%)
  • Quadro 4000M wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.39 3.30
Nowość 18 sierpnia 2015 22 lutego 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 100 Wat

M1000M ma 123.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Quadro 4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 551 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 głosy

Oceń Quadro 4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub Quadro 4000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.