Quadro M1000M vs Quadro 4000M
Toplam performans puanı
Quadro M1000M ve Quadro 4000M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M1000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 4000M 'den 119% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M1000M ve Quadro 4000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 529 | 728 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.75 | 0.32 |
Güç verimliliği | 12.85 | 2.34 |
Mimari | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
GPU | GM107 | GF104 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (9 yıl önce) | 22 şubat 2011 (13 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $200.89 | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
M1000M, Quadro 4000M'ye göre 1072% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M1000M ve Quadro 4000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 512 | 336 |
Çekirdek frekansı | 993 MHz | 475 MHz |
Boost modunda frekans | 1072 MHz | veri yok |
Transistör sayısı | 1,870 million | 1,950 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
Tekstüre hızı | 31.78 | 26.60 |
Kayan nokta performansı | 1.017 TFLOPS | 0.6384 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M1000M ve Quadro 4000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | large |
Arayüz | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M1000M ve Quadro 4000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 2 GB/4 GB | 2 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
Hafıza frekansı | 1253 MHz | 625 MHz |
Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 80 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M1000M ve Quadro 4000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M1000M ve Quadro 4000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | veri yok |
Mosaic | + | veri yok |
nView Display Management | + | veri yok |
Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M1000M ve Quadro 4000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M1000M ve Quadro 4000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M1000M ve Quadro 4000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 39
−82.1%
| 71
+82.1%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Popüler oyunlarda M1000M ve Quadro 4000M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 4000M 1080p'de 82% daha hızlıdır
- M1000M 4K'de 150% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de M1000M 700% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Quadro 4000M 36% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- M1000M 61 testte'de önde (98%)
- Quadro 4000M 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 7.39 | 3.37 |
Yenilik | 18 austos 2015 | 22 şubat 2011 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
M1000M 119.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 150% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M1000M performans testlerinde Quadro 4000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M1000M ve Quadro 4000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.