Quadro M1200 vs 4000M
Łączny wynik wydajności
M1200 przewyższa 4000M o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro 4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 466 | 687 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.93 | 0.96 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17P-Q1 | Fermi |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $1372 | $118 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 4000M ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro 4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro 4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 336 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 475 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 26.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 638.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro 4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1200 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro 4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro 4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro 4000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro 4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M1200 przewyższa 4000M o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M1200 przewyższa 4000M o 144% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M1200 przewyższa 4000M o 154% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M1200 przewyższa 4000M o 90% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro 4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
−137%
| 71
+137%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Quadro M1200 i Quadro 4000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 4000M jest o 137% szybszy niż Quadro M1200 w 1080p.
- Quadro M1200 jest o 175% szybszy niż Quadro 4000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro M1200 jest 1100% szybszy niż Quadro 4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M1200 przewyższył Quadro 4000M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.38 | 3.43 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 22 lutego 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 100 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i Quadro 4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.