Quadro M1000M vs GeForce RTX 3070
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o aż 681% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 31 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
Stosunek jakości do ceny | 0.87 | 25.92 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | Ampere GA104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | $499 |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 2879% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 681% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 681% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 917% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 787% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 561% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 1358% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 1472% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 1668% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 515% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce RTX 3070 o 143% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 206% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 263% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 684% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro M1000M o 653% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−303%
| 145
+303%
|
1440p | 12−14
−725%
| 99
+725%
|
4K | 12
−433%
| 64
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Battlefield 5 | 21−24
−736%
|
180−190
+736%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
Hitman 3 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−773%
|
288
+773%
|
Metro Exodus | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1196%
|
311
+1196%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−317%
|
121
+317%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Battlefield 5 | 21−24
−736%
|
180−190
+736%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
126
+950%
|
Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
Hitman 3 | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
Metro Exodus | 20−22
−565%
|
133
+565%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−457%
|
117
+457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−963%
|
255
+963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1111%
|
230
+1111%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−514%
|
178
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−448%
|
181
+448%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−829%
|
223
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−452%
|
116
+452%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Far Cry 5 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
Hitman 3 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Metro Exodus | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2667%
|
166
+2667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Hitman 3 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1186%
|
90
+1186%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
Metro Exodus | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
W ten sposób M1000M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 303% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 725% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 433% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3070 jest 3150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.42 | 57.95 |
Nowość | 2 października 2015 | 16 września 2020 |
Koszt | $200.89 | $499 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.