GeForce GTX 860M vs RTX 3060
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 488 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.07 | 42.73 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N15P-GX | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $875 | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 3893% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 860M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3584 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 15000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 463% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 463% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 479% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 315% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 448% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 332% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 776% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 150% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 746% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 786% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 654% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 472% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 389% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 390% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 116% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 529% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 563% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa GTX 860M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−449%
| 500−550
+449%
|
| Full HD | 37
−216%
| 117
+216%
|
| 1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 4K | 14
−286%
| 54
+286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−517%
|
140−150
+517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Hitman 3 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−825%
|
259
+825%
|
| Metro Exodus | 21−24
−414%
|
100−110
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−883%
|
226
+883%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−517%
|
140−150
+517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
105
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Hitman 3 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−643%
|
208
+643%
|
| Metro Exodus | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−543%
|
148
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−755%
|
171
+755%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−407%
|
142
+407%
|
| Metro Exodus | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−508%
|
73
+508%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
| Hitman 3 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Metro Exodus | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 449% szybszy w 900p
- RTX 3060 jest 216% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 550% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 286% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3060 jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył GTX 860M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.85 | 44.20 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
