Quadro M1000M 与 GeForce RTX 3070
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M高出了681%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和GeForce RTX 3070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 501 | 31 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 46 |
价质比 | 0.87 | 25.92 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
代号 | GM107 | Ampere GA104 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 16 9月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | $200.89 | $499 |
现在的价格 | $706 (3.5x) | $662 (1.3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 的 2879% 性价比高于 M1000M。
特性
Quadro M1000M和GeForce RTX 3070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce RTX 3070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 5888 |
核心频率 | 993 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 17,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 220 Watt |
纹理填充率 | 31.78 | 317.4 |
带浮点的性能 | 1,017 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M1000M和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 242 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
内存
Quadro M1000M和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M1000M和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce RTX 3070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M1000M和GeForce RTX 3070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 8.5 |
基准测试
这些是Quadro M1000M和GeForce RTX 3070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 3070比Quadro M1000M高出681%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好681%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好917%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好787%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好561%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好1358%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好1472%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好1668%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好515%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好28%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M1000M的表现比GeForce RTX 3070好143%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好206%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好79%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好263%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好684%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce RTX 3070的表现比Quadro M1000M好653%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 36
−303%
| 145
+303%
|
1440p | 12−14
−725%
| 99
+725%
|
4K | 12
−433%
| 64
+433%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Battlefield 5 | 21−24
−736%
|
180−190
+736%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
Hitman 3 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−773%
|
288
+773%
|
Metro Exodus | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1196%
|
311
+1196%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−317%
|
121
+317%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Battlefield 5 | 21−24
−736%
|
180−190
+736%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
126
+950%
|
Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
Hitman 3 | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
Metro Exodus | 20−22
−565%
|
133
+565%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−457%
|
117
+457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−963%
|
255
+963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1111%
|
230
+1111%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−514%
|
178
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−448%
|
181
+448%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−829%
|
223
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−452%
|
116
+452%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Far Cry 5 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
Hitman 3 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Metro Exodus | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2667%
|
166
+2667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Hitman 3 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1186%
|
90
+1186%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
Metro Exodus | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
这就是 M1000M 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3070 的303% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 的725% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 的433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3070的速度要快 3150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3070 无一例外地超过了 M1000M。
优势和劣势
业绩评级 | 7.42 | 57.95 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 16 9月 2020 |
费用 | $200.89 | $499 |
最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 220 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 3070,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住,Quadro M1000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和GeForce RTX 3070之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。