Quadro K2100M vs T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o aż 411% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 687 | 287 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.58 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK106 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
| Cena teraz | $208 (2.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 411% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 411% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 379% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 269% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 414% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 247% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 185% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 208% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 257% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 341% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 347% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 463% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 280% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 2267% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 280% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 185% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 341% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 208% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 256% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 347% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 463% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
T2000 Max-Q przewyższa K2100M o 2267% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−133%
| 56
+133%
|
| 4K | 7−8
−457%
| 39
+457%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Hitman 3 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−465%
|
96
+465%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Hitman 3 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−600%
|
63
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
W ten sposób K2100M i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 133% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 457% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 Max-Q jest 2900% szybszy niż K2100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył K2100M we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.51 | 17.95 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
