Quadro K2100M vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa K2100M o 489% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 684 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.57 | 4.69 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK106 | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
| Cena teraz | $208 (2.4x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 723% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa K2100M o 489% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa K2100M o 489% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa K2100M o 465% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Hitman 3 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Hitman 3 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Hitman 3 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
W ten sposób K2100M i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 483% szybszy niż K2100M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 3900% szybszy niż K2100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył K2100M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.50 | 20.63 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
