Quadro K2100M vs T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T500 Mobile przewyższa K2100M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 456 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.62 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK106 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
Cena teraz | $208 (2.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 94.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T500 Mobile przewyższa K2100M o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T500 Mobile przewyższa K2100M o 234% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T500 Mobile przewyższa K2100M o 163% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T500 Mobile przewyższa K2100M o 98% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
1440p | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
4K | 6−7
−183%
| 17
+183%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−211%
|
28
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
W ten sposób K2100M i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T500 Mobile jest 33% szybszy w 1080p
- T500 Mobile jest 200% szybszy w 1440p
- T500 Mobile jest 183% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T500 Mobile jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T500 Mobile przewyższył K2100M we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.52 | 8.93 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 25 Wat |
Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.