Quadro K3100M vs Quadro T2000 Max-Q

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.86

T2000 Max-Q przewyższa K3100M o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności601317
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.27brak danych
Wydajność energetyczna5.3930.74
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimGK104TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzenia706 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1620 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.18103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

K3100M 5.86
T2000 Max-Q 17.82
+204%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2264
T2000 Max-Q 6889
+204%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3100M 3581
T2000 Max-Q 11461
+220%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3100M 15120
T2000 Max-Q 39269
+160%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K3100M 2797
T2000 Max-Q 8262
+195%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K3100M 18389
T2000 Max-Q 41106
+124%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K3100M 28
T2000 Max-Q 51
+84.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K3100M 60
T2000 Max-Q 97
+61.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K3100M 31
T2000 Max-Q 75
+138%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K3100M 32
T2000 Max-Q 91
+179%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K3100M 29
T2000 Max-Q 89
+206%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K3100M 11
T2000 Max-Q 32
+187%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K3100M 19
T2000 Max-Q 40
+114%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K3100M 2
T2000 Max-Q 7
+223%

SPECviewperf 12 - Showcase

K3100M 19
T2000 Max-Q 40
+114%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

K3100M 28
T2000 Max-Q 51
+84.4%

SPECviewperf 12 - Catia

K3100M 32
T2000 Max-Q 91
+179%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K3100M 60
T2000 Max-Q 97
+61.3%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K3100M 31
T2000 Max-Q 75
+137%

SPECviewperf 12 - Creo

K3100M 29
T2000 Max-Q 89
+205%

SPECviewperf 12 - Medical

K3100M 11
T2000 Max-Q 32
+187%

SPECviewperf 12 - Energy

K3100M 2.2
T2000 Max-Q 7.1
+223%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35
−62.9%
57
+62.9%
1440p8−9
−225%
26
+225%
4K15
−153%
38
+153%

Koszt jednej klatki, $

1080p57.11brak danych
1440p249.88brak danych
4K133.27brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−238%
40−45
+238%
Counter-Strike 2 12−14
−158%
30−35
+158%
Cyberpunk 2077 10−12
−218%
35−40
+218%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−238%
40−45
+238%
Battlefield 5 21−24
−209%
70−75
+209%
Counter-Strike 2 12−14
−158%
30−35
+158%
Cyberpunk 2077 10−12
−218%
35−40
+218%
Far Cry 5 16−18
−256%
55−60
+256%
Fortnite 30−35
−179%
90−95
+179%
Forza Horizon 4 24−27
−176%
65−70
+176%
Forza Horizon 5 12−14
−254%
45−50
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−200%
60−65
+200%
Valorant 65−70
−103%
130−140
+103%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−238%
40−45
+238%
Battlefield 5 21−24
−209%
70−75
+209%
Counter-Strike 2 12−14
−158%
30−35
+158%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−130%
210−220
+130%
Cyberpunk 2077 10−12
−218%
35−40
+218%
Dota 2 45−50
−170%
124
+170%
Far Cry 5 16−18
−256%
55−60
+256%
Fortnite 30−35
−179%
90−95
+179%
Forza Horizon 4 24−27
−176%
65−70
+176%
Forza Horizon 5 12−14
−254%
45−50
+254%
Grand Theft Auto V 18−20
−237%
60−65
+237%
Metro Exodus 10−11
−230%
33
+230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−200%
60−65
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−350%
63
+350%
Valorant 65−70
−103%
130−140
+103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−209%
70−75
+209%
Counter-Strike 2 12−14
−158%
30−35
+158%
Cyberpunk 2077 10−12
−218%
35−40
+218%
Dota 2 45−50
−146%
113
+146%
Far Cry 5 16−18
−256%
55−60
+256%
Forza Horizon 4 24−27
−176%
65−70
+176%
Forza Horizon 5 12−14
−254%
45−50
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−200%
60−65
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−371%
33
+371%
Valorant 65−70
−103%
130−140
+103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−179%
90−95
+179%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−171%
18−20
+171%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−193%
120−130
+193%
Grand Theft Auto V 6−7
−367%
27−30
+367%
Metro Exodus 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−353%
160−170
+353%
Valorant 60−65
−168%
160−170
+168%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−586%
45−50
+586%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 10−12
−236%
35−40
+236%
Forza Horizon 4 12−14
−223%
40−45
+223%
Forza Horizon 5 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−238%
27−30
+238%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−245%
35−40
+245%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−180%
14−16
+180%
Counter-Strike 2 0−1 8−9
Grand Theft Auto V 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Metro Exodus 0−1 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−380%
24−27
+380%
Valorant 27−30
−236%
90−95
+236%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−733%
24−27
+733%
Counter-Strike 2 0−1 8−9
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 18−20
−142%
46
+142%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−263%
27−30
+263%
Forza Horizon 5 3−4
−400%
14−16
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−240%
16−18
+240%

W ten sposób K3100M i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q jest 63% szybszy w 1080p
  • T2000 Max-Q jest 225% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 153% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 733% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył K3100M we wszystkich 64 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.86 17.82
Nowość 23 lipca 2013 27 maja 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 40 Wat

T2000 Max-Q ma 204.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 129 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro K3100M lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.