NVS 5400M vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa NVS 5400M o aż 1320% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5400M i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 909 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 3.57 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N13P-NS1 | N18E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $381 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 7040% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5400M.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 5400M i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5400M i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 660 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.56 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 253.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 5400M i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5400M i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5400M i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5400M i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5400M i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 5400M i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa NVS 5400M o 1320% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5400M o 1324% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5400M o 785% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5400M o 1385% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5400M o 1290% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki NVS 5400M i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−400%
| 85
+400%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 79 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 74 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 70 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
W ten sposób NVS 5400M i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 400% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P3200 jest 7400% szybszy niż NVS 5400M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P3200 przewyższył NVS 5400M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.62 | 23.00 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 5400M i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
