Quadro P4000 Max-Q vs NVS 5400M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 Max-Q przewyższa 5400M o aż 1335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 1021 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.15 | 3.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 10.56 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 672 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i NVS 5400M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+459%
| 17
−459%
|
| 4K | 33
+1550%
| 2−3
−1550%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Fortnite | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Valorant | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+642%
|
30−35
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Fortnite | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Valorant | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Valorant | 190−200
+2629%
|
7−8
−2629%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i NVS 5400M konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest 459% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 1550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P4000 Max-Q jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P4000 Max-Q przewyższył NVS 5400M we wszystkich 50 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.94 | 1.39 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
P4000 Max-Q ma 1334.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 5400M ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
