Quadro P3200 เทียบกับ NVS 5400M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 5400M และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

NVS 5400M
2012
2 จีบี GDDR3,35 Watt
1.47

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างมหาศาลถึง 1309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 5400M NVS 5400M
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ986270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.1320.59
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF108GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก660 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.56172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2534 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs464
TMUs16112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXMMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1753 MHz
28.8 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5400M 1.47
Quadro P3200 20.71
+1309%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5400M 621
Quadro P3200 8728
+1305%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

NVS 5400M 1119
Quadro P3200 16619
+1385%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 5400M 5198
Quadro P3200 45999
+785%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

NVS 5400M 2127
Quadro P3200 34303
+1513%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−394%
84
+394%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
45−50
+1433%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−2800%
85−90
+2800%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
45−50
+1433%
Far Cry 5 1−2
−7800%
79
+7800%
Fortnite 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Forza Horizon 4 8−9
−1088%
95
+1088%
Forza Horizon 5 0−1 65−70
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−720%
80−85
+720%
Valorant 35−40
−337%
150−160
+337%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−2800%
85−90
+2800%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−639%
240−250
+639%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
45−50
+1433%
Dota 2 18−20
−561%
119
+561%
Far Cry 5 1−2
−7300%
74
+7300%
Fortnite 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Forza Horizon 4 8−9
−1000%
88
+1000%
Forza Horizon 5 0−1 65−70
Grand Theft Auto V 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
Metro Exodus 3−4
−1433%
45−50
+1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−720%
80−85
+720%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1100%
84
+1100%
Valorant 35−40
−337%
150−160
+337%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−2800%
85−90
+2800%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
45−50
+1433%
Dota 2 18−20
−522%
112
+522%
Far Cry 5 1−2
−6900%
70
+6900%
Forza Horizon 4 8−9
−800%
72
+800%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−720%
80−85
+720%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−557%
46
+557%
Valorant 35−40
−337%
150−160
+337%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−2080%
100−110
+2080%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1420%
150−160
+1420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1053%
170−180
+1053%
Valorant 8−9
−2300%
190−200
+2300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Forza Horizon 4 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Hogwarts Legacy 1−2
−2200%
21−24
+2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3400%
35−40
+3400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−144%
35−40
+144%
Valorant 8−9
−1425%
120−130
+1425%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 9−10
Dota 2 2−3
−3500%
70−75
+3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1000%
21−24
+1000%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1000%
21−24
+1000%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 7800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.47 20.71
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1308.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 5400M NVS 5400M
vs
Quadro K510M Quadro K510M
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
NVS 5400M NVS 5400M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
NVS 290 NVS 290
vs
NVS 5400M NVS 5400M
P3000 Max-Q P3000 Max-Q
vs
NVS 5400M NVS 5400M
Quadro P500 P500
vs
NVS 5400M NVS 5400M
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RX Vega 3 RX Vega 3
vs
NVS 5400M NVS 5400M
Pro Vega 20 Pro Vega 20
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RTX 2060 RTX 2060
vs
NVS 5400M NVS 5400M
GeForce MX250 MX250
vs
NVS 5400M NVS 5400M
GeForce MX230 MX230
vs
NVS 5400M NVS 5400M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
vs
NVS 5400M NVS 5400M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 47 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 318 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5400M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่