Quadro P5200 vs NVS 5400M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 i NVS 5400M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5200 przewyższa 5400M o aż 1800% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i NVS 5400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 1016 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 21.38 | 3.21 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP104 | GF108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i NVS 5400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i NVS 5400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 660 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 10.56 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 160 | 16 |
L1 Cache | 960 KB | 128 KB |
L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i NVS 5400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i NVS 5400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i NVS 5400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i NVS 5400M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i NVS 5400M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i NVS 5400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i NVS 5400M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 120
+606%
| 17
−606%
|
4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 160−170 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Counter-Strike 2 | 160−170 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Fortnite | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Valorant | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Counter-Strike 2 | 160−170 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+747%
|
30−35
−747%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Dota 2 | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Fortnite | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Metro Exodus | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Valorant | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Dota 2 | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Valorant | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1890%
|
10−11
−1890%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
Valorant | 220−230
+3057%
|
7−8
−3057%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
Epic
Fortnite | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Valorant | 170−180
+2329%
|
7−8
−2329%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
4K
Epic
Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
W ten sposób Quadro P5200 i NVS 5400M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 606% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 2300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P5200 jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5200 przewyższył NVS 5400M we wszystkich 50 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.41 | 1.39 |
Nowość | 21 lutego 2018 | 1 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Quadro P5200 ma 1800% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 5400M ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.