NVS 5400M vs Quadro P3200
Kümülatif performans değerlendirmesi
NVS 5400M ve Quadro P3200'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P3200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 5400M 'den 1296% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
NVS 5400M ve Quadro P3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 968 | 259 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.16 | 20.58 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GF108 | GP104 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 21 şubat 2018 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
NVS 5400M ve Quadro P3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 5400M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 660 MHz | 1328 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1543 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.56 | 172.8 |
| Kayan nokta performansı | 0.2534 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 5400M ve Quadro P3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | MXM | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
NVS 5400M ve Quadro P3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 1753 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 168.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
NVS 5400M ve Quadro P3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
NVS 5400M ve Quadro P3200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen NVS 5400M ve Quadro P3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 5400M ve Quadro P3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda NVS 5400M ve Quadro P3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 17
−394%
| 84
+394%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 79 |
| Fortnite | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Valorant | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Dota 2 | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 74 |
| Fortnite | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65−70 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Valorant | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Dota 2 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 70 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Valorant | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1136%
|
170−180
+1136%
|
| Valorant | 8−9
−2288%
|
190−200
+2288%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Popüler oyunlarda NVS 5400M ve Quadro P3200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P3200 1080p'de 394% daha hızlıdır
- Quadro P3200 4K'de 1300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Quadro P3200 4400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P3200 45 testte'de önde (79%)
- 12 testte (21%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.39 | 19.40 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 21 şubat 2018 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
NVS 5400M 114.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Quadro P3200, 1295.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro P3200 performans testlerinde NVS 5400M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
