NVS 5400M vs Quadro P3200
Birleşik performans puanı
Quadro P3200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 5400M 'den 1323% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
NVS 5400M ve Quadro P3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 913 | 223 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.05 | 3.56 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | N13P-NS1 | N18E-Q1 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 27 şubat 2017 (7 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $381 | $2122 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P3200, NVS 5400M'ye göre 7020% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
NVS 5400M ve Quadro P3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 5400M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 660 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1228 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 78 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.56 | 172.8 |
| Kayan nokta performansı | 253.4 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 5400M ve Quadro P3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | MXM | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
NVS 5400M ve Quadro P3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 7008 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 168.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
NVS 5400M ve Quadro P3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Teknolojiler
NVS 5400M ve Quadro P3200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen NVS 5400M ve Quadro P3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 5400M ve Quadro P3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro P3200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda NVS 5400M 'den 1323% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro P3200, Passmark'de NVS 5400M'den % 1326 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro P3200, 3DMark 11 Performance GPU'de NVS 5400M'den % 1385 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro P3200, 3DMark Vantage Performance'de NVS 5400M'den % 785 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
Quadro P3200, GeekBench 5 OpenCL'de NVS 5400M'den % 1481 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda NVS 5400M ve Quadro P3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 20
−315%
| 83
+315%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Popüler oyunlarda NVS 5400M ve Quadro P3200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P3200 1080p'de 315% daha hızlıdır
- Quadro P3200 4K'de 2700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Assassin's Creed Odyssey'de Quadro P3200 6400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P3200 tüm 43 testlerimizde NVS 5400M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.62 | 23.05 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 27 şubat 2017 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 78 Watt |
Quadro P3200 performans testlerinde NVS 5400M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
NVS 5400M ve Quadro P3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
